Monthly Archives: mars 2007

Poison d’Avril !

La dernière de la DGAC, le 26 mars: au milieu de la semaine dernière , nous recevons (les Entreprises de transport à la demande, de Toussus et du Bourget, ainsi que les deux écoles IFR (TAF et l’ACOP), une « invitation » à une réunion d’information prévue lundi 26 mars, soit moins d’une semaine après réception du courrier.
Cette réunion, a eu hier matin, et nous en ressortons encore une fois, amers et catastrophés.

Amers, parce que encore une fois, l’administration au lieu de faire son travail correctement, et d’être au service de la collectivité, rend d’abord service à une certaine catégorie plus « juteuse ».
Catastrophés, parce que on nous met encore un frein à notre activité.
L’autorité, s’aperçoit dans sa grande sagesse, que le trafic ne cesse de croître en région parisienne. Sa grande clairvoyance de la situation a permis jusqu’à ce jour de faire face, avec courage et détermination , à l’augmentation de ce trafic. MAIS, comme ce trafic allait « sûrement » augmenter encore, il convenait de définir de nouvelles dispositions, afin de d’exclure les petits avions. L’aviation d’affaire avec des passagers, qui payent 10 ou 20 fois le prix d’un billet de ligne régulière, eux, on s’en fout complètement.
Les plus petits avions, qui forment les futurs conducteurs des gros Airbus pleins de passagers, eux on s’en contre fiche royalement…

Ces mesures prennent effet le 1er avril (tu parles d’un poisson) et on nous dit, que d’autres solutions plus adaptées seront étudiées pour être appliquées dans 6 à 8 mois. (Création d’un SIV nord, « l’Arlésienne depuis 10 ans », et la possibilité de faire gérer les POGOs par Pontoise et Beauvais). Pourquoi ne pas attendre la possibilité d’appliquer ces mesures, plutôt que de commencer par nous brimer ?
J’ai aimé l’image que m’a suggérée mon voisin (un responsable d’une grosse boite du Bourget) à un moment de la réunion: « vous êtes notre vivier… » Eh oui, mais en ce moment, l’administration, par ces actions inconsidérées, est en train de verser de l’eau de javel dans le vivier. Imaginez un petit peu de chlore dans un « vivier » ! Un peu ça vit encore, augmentez la dose, et des poissons vont crever, et à la fin, tout le monde va se retrouver en surface, le ventre en l’air ! TOUT le monde, même eux.

Depuis des années, j’entends « à croire qu’ils le font exprès pour tuer l’aéronautique française », et moi je répondais: « mais non, il y a des erreurs, mais notre administration fait son possible pour nous aider », et bien j’en suis revenu depuis quelques temps. Je crois vraiment à une action délibérée, pour faire disparaitre l’aviation générale et le transport à la demande, et bien sur les écoles (IFR et VFR). On gêne l’occupation de l’espace qui « RAPPORTE ». Nous sommes des électrons libres que l’on ne peut pas planifier. Alors le plus simple, c’est de se débarrasser des électrons libres !

Nous avons d’un côté à payer :

  • des salaires (nous faisons vivre des gens)
  • des taxes d’atterrissage (en augmentation, ADP prévoit de doubler le montant des taxes d’att)
  • des loyers ou taxes d’occupation, bénéficiaire ADP (entre 7 et 18% d’augmentation en 2 ans)
  • ne parlons pas du carburant, c’est déplaisant

et d’un autre côté, un système qui s’ingénie à nous laisser au sol. C’est vrai que les avions au sol, c’est beaucoup plus simple à gérer.
Où voulez vous que nous trouvions l’argent nécessaire à notre survie, si vous nous empêchez de travailler ? On voit bien que vous n’avez pas ce genre de problèmes : Pour vous ça tombe inéluctablement tous les mois !

Que représente notre activité dans la masse des mouvements ? D’après l’autorité en 2006, les POGOs ont représentés, 1% du trafic, soit environ 7000 vols pour l’année, et Toussus a généré 26% de ces 7000 vols, soit environ, 0,25% du trafic total. Enorme, c’est EUnorme ! si, si ! Dur à gérer, difficile…
Mais Messieurs, vous êtes payé pour ça, et bien payé de surcroit ! A vous d’assurer votre mission de service public. Mais là, on va par une action non concertée, et inconsidérée, pour favoriser une certaine aéronautique, qui rapporte plus que nous, nous empêcher de travailler… Et bien savez vous comment s’appelle ce genre d’action ? Cela s’appelle de la « Discrimination », et la « Discrimination » est définie à l’article 225-1 du code pénal français.
De plus, en ce qui concerne « l’autorité », le cas est bien prévu par :
L’article 432-7 du code pénal qui dispose quant à lui que “La discrimination définie à l‘article 225-1, commise à l‘égard d‘une personne physique ou morale par une personne dépositaire de l‘autorité publique ou chargée d‘une mission de service public, dans l‘exercice ou à l‘occasion de l‘exercice de ses fonctions ou de sa mission, est punie de cinq ans d‘emprisonnement et de 75000 euros d‘amende lorsqu‘elle consiste :
1. A refuser le bénéfice d‘un droit accordé par la loi ;
2. A entraver l‘exercice normal d‘une activité économique quelconque.

Donc, puisque l’on s’acharne à entraver notre activité économique, j’ai l’impression que nous rentrons tout à fait dans le cadre de cette loi. Eh oui, c’est terminé le droit Régalien au sens étymologique du terme, et le 4 août 1789, l’abolition des privilèges, c’était il y a 200 ans. A méditer !…

Article du « Parisien »

notre Présidente a passé 1 heure au téléphone avec une journaliste du Parisien, beaucoup d’explications, beaucoup de dialogues qui semblaient constructifs, et voilà le résultat:

Alors je pense, Nathalie Perrier, que nous allons comme l’autorise la loi, demander un droit de réponse. Puisque nous sommes traités de Fous volants, et que nous mettons en jeu la vie des gens, ou c’est un droit de réponse, ou c’est le tribunal ! Au choix…

Et puis cet article est un tissus de non-sens. Ils confondent le nombre de mouvements (1 DEC et 1 ATT= 2 mouvements) et le nombre d’avions. Le dimanche 600 vols, non 600 mouvements. Des plages de silences de 11h à 18h ? On fait la même chose avec les mobylettes de leurs gosses ? ce serait drôlement bien !

1180 signatures ? où ? A Jouy en Josas par exemple, une personne a signé ! Une ! alors on aimerait voir les 1180 signatures ! Bon de toute façon, ce n’est guère intéressant. Polémiques stériles…..

Une loi d’urbanisme existe sous le numéro n° L112-16 :

Les dommages causés aux occupants d’un bâtiment par des nuisances dues à des activités agricoles, industrielles ,artisanales ,commerciales ou aéronautiques, n’entraînent pas droit à réparation lorsque le permis de construire afférent au bâtiment exposé à ces nuisances a été demandé ou l’acte authentique constatant l’aliénation ou la prise de bail établi postérieurement à l’existence des activités les occasionnant dés lors que ces activités s’exercent en conformité avec les dispositions législatives ou réglementaires en vigueur et qu’elles sont poursuivies dans les mêmes conditions.

Les Maires et autres Députés devraient au minimum s’y référer.

Une charte a été établie entre des associations d’usagers et de riverains au travers de laquelle nous essayons au maximum de diminuer les nuisances de ceux qui ont eu l’imprudence de s’installer dans les zones de survol par les utilisateurs de l’aéroport.

Plusieurs possibilités sont étudiées : diminuer le bruit des avions les plus bruyants en travaillant sur les échappement et les hélices, modifier les trajectoires et les altitudes dans une zone influencée par la proximité de l’aéroport d’Orly et de Villacoublay.

Des avions silencieux existent mais la plupart des utilisateurs n’ont pas les moyens de se les procurer alors pourquoi, a contrario des taxes prélevées sur les avions pour aider aux riverains l’isolation phonique de leur habitation, ne pas prélever une taxe sur les riverains installés postérieurement à l’aérodrome,   pour aider les écoles de formations à se procurer des avions silencieux ?

Hein, elle est bonne celle-là ! Si, si ! Très bonne, j’aime beaucoup… Et crois que l’on va sérieusement étudier la question. Ce serait une première, et les autres terrains de France, pourrait en faire autant. Sachant que la meilleure défense, c’est l’attaque, je trouve cette idée très séduisante. Nous allons lancer un sondage. Qu’en pensez vous ? Suivez le lien et votez : sondage, pour ou contre taxer les riverains